長(cháng)沙市民稱(chēng)學(xué)雷鋒讓人搭車(chē)遭遇釣魚(yú)執法

捎上的是運管執法隊員

3月8日下午，32歲的尹默三開(kāi)著(zhù)自己的威志轎車(chē)從長(cháng)沙市烈士公園前往湘江世紀城與朋友聚會(huì )。當時(shí)下著(zhù)小雨，途徑東風(fēng)路省博物 館時(shí)，他看見(jiàn)兩名男子好像向他招手，于是將車(chē)靠邊，男子問(wèn)到青竹湖20元錢(qián)去不去，尹默三不知道青竹湖在哪里，說(shuō)青竹湖有蠻遠吧，于是對方說(shuō)25元，“我根本就沒(méi)想過(guò)要收他們的錢(qián)，看到外面下著(zhù)雨，就說(shuō)快上來(lái)吧，心想載一程也沒(méi)關(guān)系，反正順路。”

在車(chē)上，兩名乘客不斷問(wèn)他生意怎么樣等一些話(huà)題，他說(shuō)如果跑這個(gè)會(huì )餓死，這樣一趟還不夠一包煙錢(qián)。“我當時(shí)的想法是學(xué)雷鋒做個(gè)好事，到湘江世紀城那邊讓他們下車(chē)，沒(méi)想過(guò)要真正收錢(qián)。”

快到長(cháng)沙汽車(chē)北站的時(shí)候，乘客突然告訴他，他們是運管執法人員，要他靠邊停車(chē)，他的車(chē)也被兩臺運管執法車(chē)前后夾住。運管人員告訴他，他們偷拍了整個(gè)過(guò)程。

隨后，運管人員開(kāi)了暫扣單，將車(chē)輛扣押。

在做筆錄時(shí)，尹默三不承認是非法營(yíng)運，長(cháng)沙交通運輸管理處第五中隊運管人員說(shuō)他不實(shí)事求是，拒絕給他做筆錄，并要他去汽車(chē)東站第四中隊找抓他的工作人員做筆錄。

之后，他到長(cháng)沙運管處反映情況。一負責人稱(chēng)，這不是釣魚(yú)執法，而是市*、*局、*的聯(lián)合行動(dòng)。

結果是，運管處開(kāi)出罰單，對尹處以3萬(wàn)元的罰款。

尹默三不服。3月12日他向岳麓區人民*遞交了行政訴訟狀，要求運管處歸還車(chē)輛并就釣魚(yú)執法的行為賠禮道歉，賠償誤工費315元。

訴狀稱(chēng)，《湖南省規范行政裁量權辦法》第三十條第二款規定，嚴禁行政機關(guān)采取利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當方式，致使公民、法人或者其他組織違法并對其實(shí)施行政處罰。被告這種釣魚(yú)執法的行為嚴重違背了行政執法應當遵守合法合理、程序正當、誠實(shí)守信的基本要求。

據尹默三介紹，他之前是一家報社的記者，現在也在媒體工作，怎么也不可能是黑車(chē)司機。他說(shuō)當天去跟朋友聚會(huì )，不過(guò)是順便想搭人一程而已。他的說(shuō)法得到了朋友李的證實(shí)。

對于尹默三的指控，長(cháng)沙市交通運輸管理處副處長(cháng)周運秋認為他們是便衣取證，亮證執法，是正當的打擊非法營(yíng)運的稽查活動(dòng)。

周運秋說(shuō)，他們便衣取證與上海的“釣魚(yú)執法”的zui大區別在于，他們不會(huì )主動(dòng)去攔車(chē)，只會(huì )等黑車(chē)主動(dòng)招呼，現在全國基本都是這種便裝取證。

據他介紹，當天尹默三主動(dòng)?？?，并問(wèn)執法隊員是否要車(chē)，他們才問(wèn)去青竹湖多少錢(qián)，開(kāi)始說(shuō)20元，尹覺(jué)得少，他們再加到25元。至于尹提出他并沒(méi)有收錢(qián)，周運秋說(shuō)他查了合同法，口頭約定也是合同的一種。

便衣執法引發(fā)爭議

尹默三的代理人、北京德恒（長(cháng)沙）律師事務(wù)所劉志江律師認為，尹默三涉嫌非法營(yíng)運一案中有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)沒(méi)有厘清。一是雙方是否存在交易行為，駕駛員沒(méi)有直接回答執法者（乘客）的價(jià)格詢(xún)問(wèn)，而是執法者自己擅自加價(jià)至25元，憑此認定存在交易行為太過(guò)牽強，應考慮下雨的天氣環(huán)境和學(xué)雷鋒月的人文環(huán)境這兩方面因素；二是執法者假扮乘客，并主動(dòng)以20元、25元的價(jià)款對駕駛員進(jìn)行引誘，執法者的行為違背了誠實(shí)信用、程序正當的基本要求，違反了《湖南省規范行政裁量權辦法》第三十條第二款的規定，構成不正當的釣魚(yú)執法。

“國家法律規定為了控制、打擊特定的犯罪，可以實(shí)施此類(lèi)取證方式，但也有嚴格的程序控制。像行政執法針對的是普通民眾，與刑事偵查是兩個(gè)不同的范疇。”劉志江說(shuō)。

尹默三的遭遇并非*。

3月12日，一名被長(cháng)沙運管處扣押車(chē)輛的司機彭德軍稱(chēng)，2月17日下午，他開(kāi)著(zhù)一輛吉利車(chē)送朋友到長(cháng)沙市河西的灣鎮。當時(shí)有兩個(gè)人走過(guò)來(lái)，問(wèn)到長(cháng)沙晚報10元錢(qián)去不去，因為招待所離長(cháng)沙晚報比較近，他想回去捎個(gè)人也行，于是說(shuō)好啊上車(chē)。結果對方亮明身份說(shuō)是運管執法人員，馬上就去搶鑰匙，雙方發(fā)生沖突，zui后車(chē)輛被扣押。

后來(lái)，他被告知，要罰款1萬(wàn)元。工作人員告訴他，如果確實(shí)困難，回家鄉打個(gè)困難證明，可以減免一部分錢(qián)。彭德軍不服氣，此事到現在還沒(méi)有處理。

尹的“黑的”事件在網(wǎng)上引起熱議。

湖南師大法學(xué)院教授、湖南省程序法學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)黃捷認為，該案中尹是不是非法營(yíng)運，要看具體的情況，比如他是否主動(dòng)攬客，是否以前還有被抓住的情況等。如果是主動(dòng)攬客，并且默認了價(jià)格，那么他具有非法營(yíng)運的嫌疑。在這次事件中，如果運管人員要想取證，就作為乘客把證據取完，然后作為普通的證人舉報、作證，而不能一轉眼就變成執法者。運管部門(mén)打擊黑車(chē)的目的是想獲得一個(gè)良好的秩序，但操作中應該有法制觀(guān)念，收集證據的方式必須要有法律依據，要通過(guò)合法的方式?，F代法治理念中，可以容忍個(gè)體的違法行為，但絕不能容忍公權違法和不作為。對公權力的警惕和看護，應該要超過(guò)對私權力的看護。

南華大學(xué)文法學(xué)院副院長(cháng)羅*則認為，營(yíng)運必須是司機與乘客構成的民事關(guān)系，運管人員雖然著(zhù)便裝，但他是在執法過(guò)程中，并不是真正意義上的乘客，這種民事關(guān)系不成立，因此釣魚(yú)執法是肯定的。同時(shí)，按照法律規定，運管人員執法時(shí)，執法主體和交易主體必須分開(kāi)。執法行為的手段與目的必須相稱(chēng)，對違法行為必須及時(shí)制止，而不是通過(guò)引誘導致違法繼續發(fā)生。

3月27日，記者了解到，尹默三被扣押的車(chē)已被放回。

然而事情并未就此結束，律師劉志江稱(chēng)，他們將要求長(cháng)沙市法制辦對此行為進(jìn)行確認，運管處必須將此前類(lèi)似執法的案例公示。

他說(shuō)，已有一些車(chē)主與其進(jìn)行，擬進(jìn)行類(lèi)似法律訴訟。

3月28日，長(cháng)沙車(chē)主林對*記者說(shuō)，他自己和尹默三的遭遇非常相似。不同的是，他是被“釣”到了湘潭。

林說(shuō)，他掌握的情況是，20多個(gè)和他類(lèi)似遭遇的司機中，有80%是在3月6日那一天，在長(cháng)沙市同一個(gè)地點(diǎn)，被“釣”到湘潭，執法人員都是湘潭市執法*的。他們這些司機都被處以2.8萬(wàn)元罰款，罰款單位是湘潭市*。

政府調整出租車(chē)行業(yè)管理政策方能破解“黑的”泛濫難題

官司打得如火如荼，但長(cháng)沙市區道路上的“黑的”并沒(méi)有因此受到影響。

3月24日至27日，記者分別在長(cháng)沙市五一路大成酒店附近、雨花區環(huán)保學(xué)院等地多次乘坐“黑的”進(jìn)行體驗，發(fā)現在城區中心地帶和二環(huán)外的一些主要街口處，從事非法營(yíng)運的“黑的”非常多，也沒(méi)有看到執法人員的行蹤。

24日21時(shí)許，記者在五一路新世紀百貨門(mén)口的公交站前看到，馬路上停著(zhù)2、3輛“黑的”，每逢有人過(guò)來(lái)等公交車(chē)時(shí)，車(chē)主即大聲吆喝、侃價(jià)。25日17時(shí)許，記者與*一記者乘坐一輛捷達車(chē)型的“黑的”前往湘江世紀城。原來(lái)談好的20元價(jià)格途中漲到了25元，到了目的地后，車(chē)主拿出兩張100多元的過(guò)路過(guò)橋費單據充作報銷(xiāo)車(chē)票。

湖南天戈律師所的鄒潤琦說(shuō)，他今年年初乘坐高鐵來(lái)長(cháng)沙探訪(fǎng)好友，在雨花區坐了一輛比亞迪車(chē)前往芙蓉區政府。上車(chē)后他才發(fā)現車(chē)主是個(gè)無(wú)腿的殘疾人，車(chē)上安裝了一套操作裝置，以便司機用手控制汽車(chē)。“他蠻有信心的告訴我會(huì )很安全，而且沒(méi)人查，因為他們是殘障群體。”

據觀(guān)察，加入這一行列的車(chē)主數量呈上升趨勢。

26日中午，在送記者從定王臺去附二醫院的途中，一名開(kāi)著(zhù)比亞迪的“黑的”車(chē)主稱(chēng)，他是去年開(kāi)始“搞該咋路的”，因為上下班時(shí)長(cháng)沙的出租車(chē)非常難打，加之主要道路上又在修地鐵，阻塞嚴重，市民打到出租車(chē)基本靠運氣；他一年下來(lái)感覺(jué)還不錯。

他說(shuō)，目前長(cháng)沙的“黑的”至少以百計，這不包括一些開(kāi)著(zhù)被淘汰的士冒充出租車(chē)的群體，一般而言被運管人員查獲的概率不大。

如何解決“黑的”肆虐和出租車(chē)難打的問(wèn)題？當地媒體的調查表明，有62.3%的人表示希望增加出租車(chē)數量。但有知情人士稱(chēng)不可行：長(cháng)沙目前出租車(chē)總量經(jīng)過(guò)去年9月聽(tīng)證調整后，總數近7000輛，應該在飽和狀態(tài)，長(cháng)沙出租車(chē)司機和車(chē)主的收入在省會(huì )城市中也屬偏下的程度。如果再增加，勢必會(huì )引發(fā)出租車(chē)行業(yè)的不滿(mǎn)。真正要破除這一難題，關(guān)鍵還是該在減少出租行業(yè)的運營(yíng)成本、降低“份子錢(qián)”上入手。

南華大學(xué)文法學(xué)院副院長(cháng)羅*也持有相同觀(guān)點(diǎn)。他說(shuō)，目前國內各大城市都面臨相同的問(wèn)題，理想的解決辦法應該是從政府調整行業(yè)管理政策、降低出租行業(yè)的運營(yíng)成本入手。因為現行的管理是將出租行業(yè)作為一個(gè)特許經(jīng)營(yíng)的方式進(jìn)行，政府通過(guò)確定出租公司及車(chē)輛號牌的方式，實(shí)行這一公用事業(yè)的管控。但因為出租車(chē)公司這一層級的存在，不僅極大抬高了車(chē)主和司機的成本，也增加了有關(guān)部門(mén)權力尋租的可能。通過(guò)完善資格審查、注冊監管，*可以實(shí)現由主管部門(mén)直接管控出租車(chē)車(chē)主。如此一來(lái)，增加出租車(chē)數量的條件已具備，“黑的”泛濫的市場(chǎng)基礎就會(huì )消失；同時(shí)，降低出租車(chē)的收費也可惠及市民，進(jìn)而影響其對出行方式的考慮，推動(dòng)解決交通擁堵的問(wèn)題。